生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）粤01民终8836号

本案为生命权、健康权、身体权纠纷，游某与宋某豪、韩某生相约一同去广州市花都区狮民村一鱼塘钓鱼，由于游某未注意附近的高压线，致使其手中的鱼杆与高压线碰触，导致电击死亡，该事实张某娣提供了游某死因鉴定意见以及派出所的报案材料予以佐证，对此原审法院予以确认。花都供电局抗辩认为游某的死亡可能是自然闪电或雷击所致，但并未提供证据佐证���故原审法院不予采信。根据花都供电局到涉案现场测量，显示10KV花都F18狮民支#48至#49号杆之间的疑似事故地点架空电力线路与地面的最小距离为5.85米导线，按照相关规定，在最大计算弧垂情况下，对地最小距离为5.5米，该事实花都供电局提供了测量报告予以佐证，原审法院予以确认。本案争议焦点是高压线的管理人花都供电局、鱼塘承包人江某其以及宋某豪、韩某生是否应承责的问题。原审法院认为，死者游某作为完全民事行为能力的成年人，应当具备通常的安全责任意识能力和安全注意的义务，其作为成年人通过肉眼的视觉应察觉到附近的高压线具有高度的危险性，因此，其应远离高压线附近，保护自身安全，但其不顾危险还携带两名未成年人即宋某豪、韩某生私自到具有高压线的附近鱼塘进行垂钓，其本身对其死亡

张某娣、广州供电局有限公司花都供电局生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终8836号上诉人（原审原告）：张某娣。委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州供电局有限公司花都供电局。负责人：吴日昇。委托诉讼代理人：邓国豪，该局副局长。委托诉讼代理人：王波，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原审被告：江某其。原审第三人：宋某豪。原审第……