技术合同纠纷 （2013）渝一中法民初字第00971号

本案的争议焦点是：1、《核实报告》中的估算储量是否准确（即估算储量与实际开采结果是否相符）；2、如果估算储量不准确，被告是否应当承担责任；3、原告支付的服务费以及损失的问题。现分析评判如下：一、《核实报告》中的估算储量是否准确。原告声称，其严格按照被告出具的《开发利用方案》进行了开采，但并未采到煤层，故《核实报告》对煤炭的储量估算是不准确的。被告认为，原告是否进行过开采、是否按照《开发利用方案》进行过开采，开采的结果是否与《核实报告》不符，现有证据无法判断。故原告未能证明《核实报告》中的估算储量不准确。本院认为，判断估算储量是否准确，最直接的检验依据是开采结果。对于开采结果，原告有举证义务。从庭审的情况看，除原告单方陈述外，原告并未就其开采过程以及开采结果提供有效证据。本院根据现有证据无法判断《核实报告》中的估算储量是否准确。对此，原告应当承担举证不能的不利后果，即其关于《核实报告》中估算储量不准确的主张不能成立。需要指出的是，原告在庭审结束后向本院提交了黄印煤矿根据被告的报告所编制的《井上井下对照图》以及《采掘工程平面图》，并声称该两份图纸已经报相关部门备案，原告想以此证明黄印煤矿的

本案的争议焦点是：1、《核实报告》中的估算储量是否准确（即估算储量与实际开采结果是否相符）；2、如果估算储量不准确，被告是否应当承担责任；3、原告支付的服务费以及损失的问题。现分析评判如下：一、《核实报告》中的估算储量是否准确。原告声称，其严格按照被告出具的《开发利用方案》进行了开采，但并未采到煤层，故《核实报告》对煤炭的储量估算是不准确的。被告认为，原告是否进行过开采、是否按照《开发利用方案》进行过开采，开采的结果是否与《核实报告》不符，现有证据无法判断。故原告未能证明《核实报告》中的估算储量不准确。本院认为，判断估算储量是否准确，最直接的检验依据是开采结果。对于开采结果，原告有举证义务。从

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民初字第00971号原告：重庆市渝北区黄印煤矿。法定代表人：秦德春，董事长。委托代理人：段文波，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆一三六地质队。法定代表人：陈建忠，队长。委托代理人：徐海仁，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：刘清源，重庆索通律师事务所律师。原告重庆市渝北区黄印煤矿（以下简称黄印……