居间合同纠纷 （2015）宁民终字第4918号

原告好邻居公司与被告高明及第三人王鸿金签订的《居间服务合同》系三方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。关于被告高崇浩是否承担本案民事责任的问题。被告高崇浩系高明之子，在《居间服务合同》、《南京市存量房买卖合同》中的“高崇浩”三字，系被告高明代签，并非高崇明本人所签；原告好邻居公司也未提供证据证明高崇浩授权委托高明在上述合同上签名；而且事后高崇浩并未追认其父高明代其在合同上的签名，因此高崇浩非上述合同的当事人，不应承担本案的相关责任。关于被告高明是否支付原告好邻居居间报酬的问题。原告好邻居公司促成被告高明及第三人王鸿金签订《南京市存量房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因此高明作为买受方在好邻居公司居间下与卖方王鸿金就涉案房屋签订了《南京市存量房买卖合同》，该合同成立并生效。虽然合同并未实际履行，但是未实际履行原因在于被告高明不愿购买涉案房屋，而且原告在本案中并无相关的过错。因此被告高明应支付原告好邻居公司报酬。被告高明在签订买卖合同的次日就告知原告不愿继续履行合同购买房屋，并未给原告造成较

原告好邻居公司与被告高明及第三人王鸿金签订的《居间服务合同》系三方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。关于被告高崇浩是否承担本案民事责任的问题。被告高崇浩系高明之子，在《居间服务合同》、《南京市存量房买卖合同》中的“高崇浩”三字，系被告高明代签，并非高崇明本人所签；原告好邻居公司也未提供证据证明高崇浩授权委托高明在上述合同上签名；而且事后高崇浩并未追认其父高明代其在合同上的签名，因此高崇浩非上述合同的当事人，不应承担本案的相关责任。关于被告高明是否支付原告好邻居居间报酬的问题。原告好邻居公司促成被告高明及第三人王鸿金签订《南京市存量房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4918号上诉人（原审原告）南京好邻居房地产代理销售有限公司，住所地鼓楼区东门街148号102室。法定代表人徐健，该公司总经理。委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。上诉人（原审被告）高明，男，1959年10月18日生，汉族。上诉人（原审被告）高崇浩，男，1987年5月5日生，汉族，以上两上诉人共同委托代理人华洪钧，南京市鼓楼区第……