合同纠纷 （2014）浙舟商终字第74号

上诉人陆黎资与被上诉人钟朝阳均明知委托钟朝阳筹款之人之所以要求将5000万元款项于指定时间存入指定银行，其目的是满足银行年底增长储蓄额需要，钟朝阳答应由此支付给陆黎资的30万元远远超过依照法定存款利率计算可得收益。根据相关规定银行利用不正当手段通过变相提高存款利率方式吸收存款的行为系违法行为，而钟朝阳实际是代银行以变相提高存款利率方式揽储，其与陆黎资达成的合同实际系以合法形式掩盖非法目的，因此双方之间的口头合同无效。上诉人陆黎资依据该无效合同收取的5万元款项应予返还。综上，原审认定部分事实和适用法律有误，本院依法予以纠正，但实体处理结果切合依据无效合同取得的财产应予返还的法律后果，故对实体判决部分本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人陆黎资负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许旭涛审　判　员　　徐显锋代理审判员　　刘燕波二〇一四年五月二十二日代书　记员　　钱　静 来自：www.

上诉人陆黎资与被上诉人钟朝阳均明知委托钟朝阳筹款之人之所以要求将5000万元款项于指定时间存入指定银行，其目的是满足银行年底增长储蓄额需要，钟朝阳答应由此支付给陆黎资的30万元远远超过依照法定存款利率计算可得收益。根据相关规定银行利用不正当手段通过变相提高存款利率方式吸收存款的行为系违法行为，而钟朝阳实际是代银行以变相提高存款利率方式揽储，其与陆黎资达成的合同实际系以合法形式掩盖非法目的，因此双方之间的口头合同无效。上诉人陆黎资依据该无效合同收取的5万元款项应予返还。综上，原审认定部分事实和适用法律有误，本院依法予以纠正，但实体处理结果切合依据无效合同取得的财产应予返还的法律后果，故对实体判决

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟商终字第74号上诉人（原审被告）陆黎资。被上诉人（原审原告）钟朝阳。上诉人陆黎资为与被上诉人钟朝阳合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年5月16日上诉人陆黎资、被上诉人钟朝阳到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意……