共有权确认纠纷 （2021）湘01民终3910号

一审法院作出的（2009）雨民初字第4448号《民事调解书》第二项已经一审法院启动再审程序予以撤销，并经二审予以维持，故可认定涉案房屋并非李建勇、周南书二人的夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据《大桥村征地房屋拆迁和重建安置暂行办法》、《大桥村拆迁安置方案》中关于安置户建房地基分配的相关规定，原李正强、黎杏元的房屋被拆迁后，不另分户头地基，其应分住房面积平均分配到其子李建勇、李建斌户，其中分至李建勇户的份额再由李建勇和周南书平分。根据李正强、黎杏元提交的加盖有长沙市雨花区××街道××社区筹建委员会公章的《大桥社区三号安置小区各户情况明细》，其中涉及周南书户所分房屋即涉案房屋所包含的人口基数除周南书、莫天航各占1人份外，还包含李正强的0.25人，黎杏元的0.25人及李瑞兴的0.0825人。且根据双

一审法院作出的（2009）雨民初字第4448号《民事调解书》第二项已经一审法院启动再审程序予以撤销，并经二审予以维持，故可认定涉案房屋并非李建勇、周南书二人的夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据《大桥村征地房屋拆迁和重建安置暂行办法》、《大桥村拆迁安置方案》中关于安置户建房地基分配的相关规定，原李正强、

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3910号上诉人（原审原告）：李正强，男，1948年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨慧玲，上海建纬（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黎杏元，女，1952年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨慧玲，上海建纬（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周南书，女，1968年……