合同纠纷 （2020）苏01民终9696号

陈萍与刘松签订的《转让协议》以及陈萍与王庆辉签订的《房屋租赁合同》可以证明，陈萍接手经营案涉门面房分为两个步骤，一是通过签订《转让协议》获得案涉食品店的转让经营权，二是通过签订《房屋租赁合同》租赁案涉门面房。陈萍与王庆辉已经签订《房屋租赁合同》，且王庆辉实际收到了半年租金，二人已经产生了真实的房屋租赁关系，现本案争议焦点是关于《转让协议》效力的问题。如上所述，《转让协议》针对的是门面房经营权利及义务的转让而非房屋本身的租赁，且《转让协议》也明确“甲方需教乙方仙豆糕及奶茶等产品生产技术”“不得在2公里内重新开糕点店”等技术转让的内容，因此刘松代表陈军可以就案涉门面房的转让经营与陈萍进行协商、签订协议等，不属于无权处分。同样，因《转让协议》针对的是食品店经营权的转让，双方在协议中就经营范围、技术转让、转让费等达成了合意，案涉门面房是否拆除对陈萍生意产生影响，并不影响经营权转让本身，不应认定刘松存在欺诈行为，且案涉房屋仍由陈萍正常承租使用。《转让协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。陈萍的诉讼请求于法无据，应不予支持。综上

陈萍与刘松签订的《转让协议》以及陈萍与王庆辉签订的《房屋租赁合同》可以证明，陈萍接手经营案涉门面房分为两个步骤，一是通过签订《转让协议》获得案涉食品店的转让经营权，二是通过签订《房屋租赁合同》租赁案涉门面房。陈萍与王庆辉已经签订《房屋租赁合同》，且王庆辉实际收到了半年租金，二人已经产生了真实的房屋租赁关系，现本案争议焦点是关于《转让协议》效力的问题。如上所述，《转让协议》针对的是门面房经营权利及义务的转让而非房屋本身的租赁，且《转让协议》也明确“甲方需教乙方仙豆糕及奶茶等产品生产技术”“不得在2公里内重新开糕点店”等技术转让的内容，因此刘松代表陈军可以就案涉门面房的转让经营与陈萍进行协商、签订

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9696号上诉人（原审原告）：陈萍，女，汉族，1985年9月28日出生，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：杨兴梅，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘松，男，汉族，1982年7月8日出生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔非，江苏郎华律师事务所律师。原审第……