合同纠纷 （2021）沪01民终1217号

通过上述课程协议、支付凭证、收据等证据材料，于茜应当知道与其签订合同的是名为XX国际教育的培训机构，现有证据表明该机构系妙妙鱼公司所设立，故与其签约的相对方为妙妙鱼公司。由于于茜与陶文玉之间并无在个人之间订立合同的意思表示，根据合同相对性原则，陶文玉不承担讼争合同的义务。从上述陶文玉名下账户的存取款情况分析，其稳定的进项金额与教育培训机构的收入特征相符，而大部分出项的收款对象、金额有规律可循，与教育培训机构为经营所需人员工资、房租及日常开销的支出特征相符，在无其他证据予以反证的情况下，一审法院对陶文玉辩称以该个人账户作为妙妙鱼公司经营用途的理由予以采信。经营者以其个人账户进行公司经营的情况属于社会常态现象，不能因此即径行认定陶文玉有滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为。在上述账户中，确有部分零散支出的付款用途不明，亦有部分付款的对象系陶文玉的家属，但从该账目可反映出的收支规模情况来看，即使存在无偿个人使用用途的因素，尚未达到可以认定滥用的程度，不足以否定公司人格。陶文玉以象征性的价格转让妙妙鱼公司股权，以及事后达成的股权转回协议是否实际履行等事实，属当事人处分自己

通过上述课程协议、支付凭证、收据等证据材料，于茜应当知道与其签订合同的是名为XX国际教育的培训机构，现有证据表明该机构系妙妙鱼公司所设立，故与其签约的相对方为妙妙鱼公司。由于于茜与陶文玉之间并无在个人之间订立合同的意思表示，根据合同相对性原则，陶文玉不承担讼争合同的义务。从上述陶文玉名下账户的存取款情况分析，其稳定的进项金额与教育培训机构的收入特征相符，而大部分出项的收款对象、金额有规律可循，与教育培训机构为经营所需人员工资、房租及日常开销的支出特征相符，在无其他证据予以反证的情况下，一审法院对陶文玉辩称以该个人账户作为妙妙鱼公司经营用途的理由予以采信。经营者以其个人账户进行公司经营的情况属于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1217号上诉人（原审原告）：于茜，女，1983年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林立华（系上诉人于茜的丈夫），住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：陶文玉，女，1984年11月25日出生，汉族，户籍地河南省新乡市红旗区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏又文，上……