劳动争议 （2019）浙10民终2579号

本案立案案由为劳动争议不当，本案案由应为经济补偿金纠纷，更为精确。案经审理查明，原告青跃光与被告柳林公司之间存在劳动合同关系，且双方于劳动关系存续期间解除劳动合同，事实清楚。本案的争议焦点是原告主动辞职还是被告辞退原告，造成劳动合同解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，此系用人单位应否支付相关经济补偿金的关键。从本案证据看，案涉双方争议焦点的唯一指向证据就是浙江柳林农业机械股份有限公司提供的《员工离职申请单》。该《员工离职申请单》由柳林公司单方制定并反复使用，属于格式化的申请表，从该申请单设定的内容上，无论员工“离职类别”是辞职还是辞退、开除、试用期辞退，均使用此《员工离职申请单》，说明柳林公司在人事管理中单一使用此《员工离职申请单》来对待处理解除劳动合同中可能涉及的上述几种情形，并且对待“离职类别”这样有重要意义的内容，采用打“√”勾选的形式，显然极不严谨、规范，极易产生争议，且因由用人单位保管该证据，对劳动者而言，使持有一方即用人单位先天存在一种可能有利于其将来免除或减轻应当承担的应支付解除劳动合同经济补偿金责任的潜在隐患。本案中，《员工离职申请单》上

本案立案案由为劳动争议不当，本案案由应为经济补偿金纠纷，更为精确。案经审理查明，原告青跃光与被告柳林公司之间存在劳动合同关系，且双方于劳动关系存续期间解除劳动合同，事实清楚。本案的争议焦点是原告主动辞职还是被告辞退原告，造成劳动合同解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，此系用人单位应否支付相关经济补偿金的关键。从本案证据看，案涉双方争议焦点的唯一指向证据就是浙江柳林农业机械股份有限公司提供的《员工离职申请单》。该《员工离职申请单》由柳林公司单方制定并反复使用，属于格式化的申请表，从该申请单设定的内容上，无论员工“离职类别”是辞职还是辞退、开除、试用期辞退，均使用此《员工离职申

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2579号 上诉人（原审被告）:浙江柳林农业机械股份有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇镇西路**。 法定人代表：郑冬青，董事长。 委托诉讼代理人：应以文，浙江安天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:青跃光（又名青月光），男，1958年9月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人浙江柳林农业机械股份有限公司（以下简称柳林公……