离婚后财产纠纷 （2017）粤01民终21574号

本案讼争的是物权而非债权，不适用诉讼时效的规定，该认定有误。首先，关于物权是否能适用诉讼时效的问题并没有明确法律依据。其次，本案实为债权纠纷，涉案房屋并非原来就属于吴某所有，吴某主张权利的依据是《分家析产协议》，该协议书是双方约定的合同，即吴某是希望邱某1履行该合同内容，即分家析产。因此，该合同履行的请求权应当适用诉讼时效。（三）《分家析产协议》约定的房屋过户是附条件的。《分家析产协议书》约定的涉案房屋过户的条件之一是吴某必须抚养婚生儿子邱某2，邱某2对涉案房屋享有共有权，但是吴某并没有履行该义务；条件之二是吴某必须承担办理涉案房屋产权证的费用，但是吴某一直拒绝承担该费用，也一直没有向邱某1主张过户。被上诉人吴某答辩称：不同意邱某1的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。吴某向一审法院起诉请求：1.位于广州市花都区狮岭镇广发三街（产权证为粤房地证字第2688537号，现地址为广州市花都区狮岭镇金狮街38号）的一幢房屋所有权归吴某所有，邱某1履行将该房屋过户给吴某的登记义务。2.本案诉讼费用由邱某1承担。一审法院认定事实：吴某、邱某1原系夫妻关系，二人于婚内生育儿子邱某2。20

本案讼争的是物权而非债权，不适用诉讼时效的规定，该认定有误。首先，关于物权是否能适用诉讼时效的问题并没有明确法律依据。其次，本案实为债权纠纷，涉案房屋并非原来就属于吴某所有，吴某主张权利的依据是《分家析产协议》，该协议书是双方约定的合同，即吴某是希望邱某1履行该合同内容，即分家析产。因此，该合同履行的请求权应当适用诉讼时效。（三）《分家析产协议》约定的房屋过户是附条件的。《分家析产协议书》约定的涉案房屋过户的条件之一是吴某必须抚养婚生儿子邱某2，邱某2对涉案房屋享有共有权，但是吴某并没有履行该义务；条件之二是吴某必须承担办理涉案房屋产权证的费用，但是吴某一直拒绝承担该费用，也一直没有向邱某1主

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21574号上诉人（原审被告）：邱某1，男，1973年11月22日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1975年4月12日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。上诉人邱某1因与被……