民间借贷纠纷 （2015）泰民申字第136号

（一）关于彭仕政主张原判决适用法律确有错误的问题。彭仕政未提交证据证明双方借款约定有2分的月利息，因此，法院判决按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算彭仕政的利息损失，并无不当。一审判决后双方提起上诉，因上诉理由不成立，双方上诉均被驳回。因此，法院判决双方各自承担本方上诉费用，并无不当。（二）关于彭仕政主张审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。法律规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。彭仕政的申请理由不成立。综上，彭仕政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭仕政的再审申请。审判长　　郑成国审判员　　尹衍春审判员　　冯小芳二〇一五年十二月四日书记员　　林　营

（一）关于彭仕政主张原判决适用法律确有错误的问题。彭仕政未提交证据证明双方借款约定有2分的月利息，因此，法院判决按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算彭仕政的利息损失，并无不当。一审判决后双方提起上诉，因上诉理由不成立，双方上诉均被驳回。因此，法院判决双方各自承担本方上诉费用，并无不当。（二）关于彭仕政主张审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。法律规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。彭仕政的申请理由不成立。综上，彭仕政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民申字第136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭仕政（曾用名彭诗政）。委托代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田仲国。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀珍。再审申请人彭仕政因与被申请人田仲国、王秀珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泰民一终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法……