承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）吉24民终709号

王培英、赵韦铭在宝马村能否取得“安置保障”金的前提是王培英、赵韦铭是否属于宝马村集体经济组织成员。王培英、赵韦铭是否具有宝马村集体经济组织成员资格的认定，不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王培英、赵韦铭的起诉。案件受理费4390元，全部退还给王培英、赵韦铭。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：王培英、赵韦铭虽在上诉中主张对《宝马村发放被征地村民“安置保障金”实施方案》中每人103000元的安置保障金数额没有异议，但该实施方案并没有将二人列入被安置范围，实际争议仍是对该实施方案的具体分配方式存有异议，故应当优先解决该实施方案的合法性、效力性问题。一审裁定驳回二人起诉的理由虽有不妥，但结论并无不当。综上，王培英、赵韦铭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，部分论述虽有不当，但裁定结论并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定

王培英、赵韦铭在宝马村能否取得“安置保障”金的前提是王培英、赵韦铭是否属于宝马村集体经济组织成员。王培英、赵韦铭是否具有宝马村集体经济组织成员资格的认定，不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王培英、赵韦铭的起诉。案件受理费4390元，全部退还给王培英、赵韦铭。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：王培英、赵韦铭虽在上诉中主张对《宝马村发放被征地村民“安置保障金”实施方案》中每人103000元的安置保障金数额没有异议，但该实施方案并没有

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终709号上诉人（原审原告）：王培英，住吉林省安图县，现住吉林省。委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵韦铭，住吉林省安图县，现住吉林省。法定代理人：王培英，系赵韦铭的母亲。委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安图县二道白河镇宝马村村民委员会，住所地吉林省安图县二道白……