劳动争议 （2016）津01民终3885号

鼎盛重工公司提交的仲裁庭审笔录显示马咏梅在仲裁庭审表示在2011年已经知晓其入职鼎盛重工公司工作。虽然马咏梅在本案中表示2015年7月14日才知晓其用人单位为鼎盛重工公司，但提交的证据不能予以证明。故马咏梅第一项诉讼请求确已超过仲裁时效，不予支持。鼎盛重工公司提交的劳动合同变更协议所载马咏梅签字，经鉴定不是马咏梅所写，鼎盛重工公司应当承担司法鉴定费用5000元。马咏梅第三项诉讼请求，予以支持。鼎盛重工公司主张双方签订有书面劳动合同，但未能提交证据予以证明。用人单位未与劳动者签订劳动合同，应当视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，马咏梅第二项诉讼请求，不予支持。马咏梅2015年7月24日之后未提供劳动，不是马咏梅本人原因造成，鼎盛重工公司应当支付马咏梅2015年8月、9月工资。根据鼎盛重工公司提交的工资明细分析，鼎盛重工公司支付马咏梅2015年8月工资数额不违反双方约定。马咏梅第四项诉讼请求中要求鼎盛重工公司支付2015年8月工资的诉讼请求，不予支持。鼎盛重工公司并未足额支付马咏梅2015年9月工资。鼎盛重工公司应支付马咏梅2015年9月工资差额267元。综上所

鼎盛重工公司提交的仲裁庭审笔录显示马咏梅在仲裁庭审表示在2011年已经知晓其入职鼎盛重工公司工作。虽然马咏梅在本案中表示2015年7月14日才知晓其用人单位为鼎盛重工公司，但提交的证据不能予以证明。故马咏梅第一项诉讼请求确已超过仲裁时效，不予支持。鼎盛重工公司提交的劳动合同变更协议所载马咏梅签字，经鉴定不是马咏梅所写，鼎盛重工公司应当承担司法鉴定费用5000元。马咏梅第三项诉讼请求，予以支持。鼎盛重工公司主张双方签订有书面劳动合同，但未能提交证据予以证明。用人单位未与劳动者签订劳动合同，应当视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，马咏梅第二项诉讼请求，不予支持。马咏梅2

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3885号上诉人（原审原告）：马咏梅。被上诉人（原审被告）：鼎盛重工机械有限公司，住所地天津华苑产业区（环外）海泰南北大街5号楼办公室311、412室。法定代表人：刘长锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津少晞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。上诉人马咏梅因与被上诉人鼎盛重工机械有限公司（以下简称鼎盛……