社会保险纠纷 （2016）赣01民终1612号

双方当事人争议的焦点如下：第一，城市管网公司与刘长生签订的《劳动合同书》约定工资中包括用人单位负担的社会保险费，用人单位不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的，其效力如何认定？第二，城市管网公司每月实际为刘长生发放的工资中是否含有社会保险费350元？关于第一个争议焦点，该院认为，用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。城市管网公司与刘长生约定工资中包括社会保险费，城市管网公司无需为刘长生向社会保险经办机构缴纳社会保险费，该约定违反了法律、行政法规的强制性规定，并且损害社会公共利益，为无效约定。关于第二个争议焦点，该院认为，既然涉诉劳动合同书中关于工资包括社会保险费，城市管网公司无需为刘长生向社会保险经办机构缴纳社会保险费的约定为无效约定，则刘长生因此取得的财产应当予以返还；但是城市管网公司在劳动仲裁时提供的刘长生工资发放明细清单及2015年2月份公司员工工资表，均没有反映城市管网公司为刘长生发放的工资中包含社会保险费用，故城市管网公司诉请刘长生返还已领取的社会保险费用的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国

双方当事人争议的焦点如下：第一，城市管网公司与刘长生签订的《劳动合同书》约定工资中包括用人单位负担的社会保险费，用人单位不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的，其效力如何认定？第二，城市管网公司每月实际为刘长生发放的工资中是否含有社会保险费350元？关于第一个争议焦点，该院认为，用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。城市管网公司与刘长生约定工资中包括社会保险费，城市管网公司无需为刘长生向社会保险经办机构缴纳社会保险费，该约定违反了法律、行政法规的强制性规定，并且损害社会公共利益，为无效约定。关于第二个争议焦点，该院认为，既然涉诉劳动合

江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民终1612号上诉人（原审原告）：南昌城市管网建设投资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：陈慧蓝，该公司董事长。委托代理人：姚瑶、黄超翔，该公司职员。被上诉人（原审被告）：刘长生，男，1957年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上诉人南昌城市管网建设投资有限公司（以下简称城市管网公司）与被上诉人刘长生社会保险……