执行异议之诉 （2019）浙04民终100号

本案争议的焦点是一审法院在执行程序中认定李云、韩新凤、王伟、蒿金英为瑞祥公司的股东是否合法有据。李云、韩新凤、王伟、蒿金英虽对自己的股东身份提出异议，但除其口头表示异议之外，并未提供任何证据。四人提出其没有来过嘉善，但股东并非必然直接参与公司经营管理，该辩解理由不能成立。四人虽对公司登记材料中的签名表示异议，但登记材料中的身份证件属实，与其起诉时提交的身份证件一致，四人也未提供证据证实系被人冒用身份证件。另外，作为公司法定代表人和股东之一的赵某应当知晓公司登记的相关情况，但经通知作为证人到庭作证而未到庭陈述事实，也未以其他方式作出说明。赵某在执行过程中对追加其为被执行人提出异议，经审查作出执行异议裁定，仍追加其为被执行人后，赵某并未提起执行异议之诉。综上，一审认定李云、韩新凤、王伟、蒿金英的股东身份，有完整的工商登记材料为据，具有公示公信的效力，四人也未提交足以否认的证据，对四人提出的否认其为公司股东的意见不予采纳。关于李云、韩新凤、王伟、蒿金英提出的一审法院执行中作出追加其为被执行人的执行裁定的程序和法律适用方面存在的问题。一审法院认为，在执行中直接作出追加五名股东为被执行人的（20

本案争议的焦点是一审法院在执行程序中认定李云、韩新凤、王伟、蒿金英为瑞祥公司的股东是否合法有据。李云、韩新凤、王伟、蒿金英虽对自己的股东身份提出异议，但除其口头表示异议之外，并未提供任何证据。四人提出其没有来过嘉善，但股东并非必然直接参与公司经营管理，该辩解理由不能成立。四人虽对公司登记材料中的签名表示异议，但登记材料中的身份证件属实，与其起诉时提交的身份证件一致，四人也未提供证据证实系被人冒用身份证件。另外，作为公司法定代表人和股东之一的赵某应当知晓公司登记的相关情况，但经通知作为证人到庭作证而未到庭陈述事实，也未以其他方式作出说明。赵某在执行过程中对追加其为被执行人提出异议，经审查作出执行

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终100号上诉人（原审原告）：李云，女，1958年2月14日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡市卫滨区。上诉人（原审原告）：韩新凤，女，1964年9月10日出生，汉族，户籍所在地河南省方城县。上诉人（原审原告）：王伟，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县。上诉人（原审原告）：蒿金英，女，1948年1月28日出生，汉族，户……