继承纠纷 （2014）牡民终字第93号

该组证据为白树武起诉与杨春芝离婚的证据，予以确认，但不能证明房屋产权问题，亦不能证明杨春芝二审答辩意见虚假。根据当事人一、二审的举证、质证、法庭调查及法院对证据的认证意见，本院确认本案事实与原审法院查明事实一致。本院认为：诉争房屋为被上诉人父母杨有成、李淑珍建设，在建设过程中，经各位当事人陈述，其他子女也都有多多少少的帮助，房屋建成后，一直由杨有成、李淑珍使用，房照由杨有成办理，被上诉人杨春芝陈述对房照办在其名下不知情，故一审认定为杨有成、李淑珍遗产是正确的。杨有成、李淑珍的五位继承人均认可口头遗嘱，且于2012年6月2日五位继承人按口头遗嘱内容签订了“房屋产权证明”，为继承人对该房屋遗产的分配达成了一致协议。“房屋产权证明”为五位继承人的真实意思表示，合法有效。一审法院依据该产权证明判决符合法律规定。综上，上诉人白树武的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3767元，由上诉人白树武负担。本判决为终审判决。审　判　长　

该组证据为白树武起诉与杨春芝离婚的证据，予以确认，但不能证明房屋产权问题，亦不能证明杨春芝二审答辩意见虚假。根据当事人一、二审的举证、质证、法庭调查及法院对证据的认证意见，本院确认本案事实与原审法院查明事实一致。本院认为：诉争房屋为被上诉人父母杨有成、李淑珍建设，在建设过程中，经各位当事人陈述，其他子女也都有多多少少的帮助，房屋建成后，一直由杨有成、李淑珍使用，房照由杨有成办理，被上诉人杨春芝陈述对房照办在其名下不知情，故一审认定为杨有成、李淑珍遗产是正确的。杨有成、李淑珍的五位继承人均认可口头遗嘱，且于2012年6月2日五位继承人按口头遗嘱内容签订了“房屋产权证明”，为继承人对该房屋遗产的分

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡民终字第93号上诉人（原审第三人）白树武。被上诉人（原审原告）杨春华。被上诉人（原审被告）杨春芝。被上诉人（原审被告）杨春梅。上诉人白树武因与被上诉人杨春华、杨春芝、杨春梅继承纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2013）牡西民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本……