买卖合同纠纷 （2015）淮中商申字第00017号

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就本案而言，申请人郭载余作为如皋公司淮安分公司负责人，与美赞公司签订买卖合同，美赞公司先向如皋公司要求履行债务，经法院调解，如皋公司同意履行债务，但其并未按调解书履行，此后美赞公司又向郭载余主张权利，前后两次诉讼标的虽相同，但后诉与前诉的当事人并不相同，郭载余在应诉时并未提出美赞公司属于重复起诉，也未提出其不应承担本案的民事责任，而是自愿承担该债务并与美赞公司达成调解，而美赞公司在本院审查期间亦明确表示只要如皋公司或郭载余其中任何一方履行了该笔债务，两份调解书均履行完毕。因此，申请人郭载余自愿承担调解书所涉民事责任，并不违反法律规定，也不损害其民事权益。综上所述，郭载余的再审申请不符合《中

《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就本案而言，申请人郭载余作为如皋公司淮安分公司负责人，与美赞公司签订买卖合同，美赞公司先向如皋公司要求履行债务，经法院调解，如皋公司同意履行债务，但其并未按调解书履行，此后美赞公司又向郭载余主张权

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中商申字第00017号再审申请人（原审被告）郭载余。委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。被申请人（原审原告）江苏淮安美赞建材科技有限公司，住所地淮安市西安北路新港港区。法定代表人繆昌文，该公司董事长。委托代理人皇甫启明，该公司法律顾问。再审申请人郭载余因与被申请人江苏淮安美赞建材科技有限公司（以下简称美赞公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安……