合同纠纷 （2019）粤06民初139号

本案为合同纠纷。当事人签订的《表决权委托协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认。中基公司主张《表决权委托协议》第五条、第六条的约定应属无效条款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综合顺控城投公司与中基公司的其他诉辩意见，本案的争议焦点为顺控城投公司请求中基公司向其支付2亿元违约金是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，在涉案《表决权委托协议》成立并生效后，中基公司向欧浦智网公司发函称该协议未通过中基公司董事会和股东会同意，并确认该协议失效并解除。该事实表明，中基公司以单方行为终止了涉案《表决权委托协议》的履行，该行为确实违反了涉案《表决权委托协议》的相关约定。基于该违约事实，顺控城投公司根据涉案《表决权委托协议》第六条的约定，要求中基公司向其支付2亿元违约金。从涉案《表决权委托协议》第六条约定的内容分析，该条约定的违约情形应当是指在顺控城投公司行使涉案协议项下权利过程中，因中基公司的违约行为导致顺控城投公司无法有效行使相关权利。但是应当指出的是，从顺控城投公司、博辉公司发出通过同意涉案《表决权委托协议》生效至欧浦智网公司发

本案为合同纠纷。当事人签订的《表决权委托协议》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对上述合同的效力予以确认。中基公司主张《表决权委托协议》第五条、第六条的约定应属无效条款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综合顺控城投公司与中基公司的其他诉辩意见，本案的争议焦点为顺控城投公司请求中基公司向其支付2亿元违约金是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，在涉案《表决权委托协议》成立并生效后，中基公司向欧浦智网公司发函称该协议未通过中基公司董事会和股东会同意，并确认该协议失效并解除。该事实表明，中基公司以单方行为终止了涉案《表决权委托协议》的履行，该行为确实违反了涉案

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民初139号原告：广东顺控城投置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈永安，董事兼经理。委托诉讼代理人：张海峰，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓亦滨，广东海迪森律师事务所律师。被告：佛山市中基投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈礼豪。诉讼代表人：广东融关律师事务所，该司管理人。委托诉讼代理人：蔡……