建设工程施工合同纠纷 （2014）清中法民二终字第605号

该案是建设工程施工合同纠纷。根据邓永强的起诉及邓比哥六的答辩，原审法院归纳本案争议的焦点是：一、邓比哥六是否是本案适格的被告；二、邓永强要求欧淑如、邓比哥六、魏健玉支付工程款的诉求是否有事实和法律依据。关于邓比哥六是否是本案适格的被告的问题。在本案中，欧淑如代表大东坑水电站与魏健玉签订了承包合同，邓比哥六是电站的负责人，并与魏健玉进行了结算。而魏健玉将工程转包给了邓永强，邓永强是该工程的实际施工者。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人……”的规定，又因大东坑电站至今没有办理企业工商登记，邓永强起诉邓比哥六作为该案的被告，符合法律规定。邓比哥六辩称其没有与邓永强签订合同也没有和魏健玉签订合同，不是该案适格被告的理由不成立，原审法院不予采纳。关于邓永强要求欧淑如、邓比哥六、魏健玉支付工程款的诉求是否有事实和法律依据的问题。该案中，邓比哥六是电站的负责人，欧淑如是邓比哥六的前妻但离婚后仍以夫妻关系同居，其代表大东坑电站与魏健玉签订了《大东坑电站工程承包合同书

该案是建设工程施工合同纠纷。根据邓永强的起诉及邓比哥六的答辩，原审法院归纳本案争议的焦点是：一、邓比哥六是否是本案适格的被告；二、邓永强要求欧淑如、邓比哥六、魏健玉支付工程款的诉求是否有事实和法律依据。关于邓比哥六是否是本案适格的被告的问题。在本案中，欧淑如代表大东坑水电站与魏健玉签订了承包合同，邓比哥六是电站的负责人，并与魏健玉进行了结算。而魏健玉将工程转包给了邓永强，邓永强是该工程的实际施工者。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人……”的规定，又因大东坑电

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民二终字第605号上诉人（原审原告）：邓永强。被上诉人（原审被告）：欧淑如。被上诉人（原审被告）：邓比哥六。被上诉人（原审被告）：魏健玉。委托代理人：李燕如、欧桂珍，均系广东尚义律师事务所律师。上诉人邓永强因与被上诉人欧淑如、邓比哥六、魏健玉建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2014）清南法民二初字第12号民事判……