合同纠纷 （2016）云01民终5431号

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，陈本强持案外人华远公司的介绍信、授权委托书，并邀约王茂强、郭远东至云南仟浩公司洽谈“文山仟浩尚城”房地产项目施工承包事宜，云南仟浩公司也最终根据依据王茂强与陈本强持有的介绍信、委托书和其三人签订了《意向合作协议书》，并按照该协议约定向王茂强收取了合作意向金200万元。虽然王茂强在签订上述协议的时候并未取得华远公司的授权，但王茂强是与持有授权的陈本强共同与云南仟浩公司洽谈签订协议事宜，一审法院认为云南仟浩公司有理由相信王茂强具有华远公司的合法授权，从云南仟浩公司出具给原告王茂强的收据中写明“收到王茂强代华远公司交来的仟浩尚城项目工程意向金200万元”字样也可以佐证云南仟浩公司在收取王茂强交纳的意向合作金时认为合同的相对方是华远公司而非原告与陈本强、郭远东。综上所述，王茂强的代理行为有效，依法其不具有主张涉案合同权利的主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、一百五十四条第（三）的规定，裁定：驳

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，陈本强持案外人华远公司的介绍信、授权委托书，并邀约王茂强、郭远东至云南仟浩公司洽谈“文山仟浩尚城”房地产项目施工承包事宜，云南仟浩公司也最终根据依据王茂强与陈本强持有的介绍信、委托书和其三人签订了《意向合作协议书》，并按照该协议约定向王茂强收取了合作意向金200万元。虽然王茂强在签订上述协议的时候并未取得华远公司的授权，但王茂强是与持有授权的陈本强共同与云南仟浩公司洽谈签订协议事宜，一审法院认为云南仟浩公司有理由相信王茂强具有华远公司的合法授权，从云南仟浩公司出具给

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5431号上诉人（一审原告）：王茂强，男，藏族，1977年9月20日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：云南仟浩房地产开发有限公司。住所地：昆明市南屏街华域大厦*座**楼。法定代表人：王兴杰。被上诉人（一审被告）：文山仟浩商贸有限责任公司。住所地：云南省文山州卧龙街道螺……