建设工程分包合同纠纷 （2019）闽05民终4716号

可以按《分项分包价格明细表》约定分项分包价格，及按实际工程量对案涉工程进行计价，并提出四点理由。对此，上诉人认为该四点理由均不合理，且亦不符合合同所约定的本意。首先，原审法院认为“按照合同第4条第2款付款方式第5项施工过程中因建设单位或其他原因发生工程量增减项目均按实增减进入工程决算之约定，应理解为双方虽约定按建筑面积决算工程量，但在出现工程量增减时应按照实际施工量计算工程量”，此理解明显错误。此句简化表述为“增减项目按实进入决算”，故该约定应理解为如案涉工程有发生增减项目，则增减项目所对应的工程量按实计算，而并非是整个工程项目按照实际施工量进行计算。其次，原审法院认为“每月《完成工程量报表》所体现工程量均超出合同签订时预估的建筑面积，可证明涉案工程在实际施工中工程量发生了增减变化”。工程项目如出现增减变化，应进行工程量变更签证，此本是被上诉人举证义务，但被上诉人对此并未举示任何证据，原审法院仅通过《完成工程量报表》所最终体现工程量与合同中暂定的建筑面积比对，即认为案涉工程项目存在增项明显错误。事实上，本案案涉工程项目并不存在增项。《完成工程量报表》所体现的工程量之所以比合同所约定的暂

可以按《分项分包价格明细表》约定分项分包价格，及按实际工程量对案涉工程进行计价，并提出四点理由。对此，上诉人认为该四点理由均不合理，且亦不符合合同所约定的本意。首先，原审法院认为“按照合同第4条第2款付款方式第5项施工过程中因建设单位或其他原因发生工程量增减项目均按实增减进入工程决算之约定，应理解为双方虽约定按建筑面积决算工程量，但在出现工程量增减时应按照实际施工量计算工程量”，此理解明显错误。此句简化表述为“增减项目按实进入决算”，故该约定应理解为如案涉工程有发生增减项目，则增减项目所对应的工程量按实计算，而并非是整个工程项目按照实际施工量进行计算。其次，原审法院认为“每月《完成工程量报表》

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4716号 上诉人（原审原告）:福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路****。 法定代表人:吴建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建尧，男，1967年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托……