房屋租赁合同纠纷 （2016）京02民终7238号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，红剑服务中心与大和恒公司签订《商铺租赁合同》之后，合意解除合同。关于解除合同的原因，大和恒公司称系红剑服务中心隐瞒涉案房屋有污水井和蓄水池的事实，造成其无法经营。红剑服务中心则称系大和恒公司单方认为承租房屋面积小而提出解除合同。本案一审中，因大和恒公司经传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，原审法院根据双方在签订合同时曾查看过涉案房屋的事实，结合证人证言，认定双方解除合同的原因在于大和恒公司，并酌情确定大和恒公司应当赔偿红剑服务中心的数额，并无明显不当，本院予以支持。虽然大和恒公司在二审诉讼中申请证人张×出庭作证，上诉称双方解除合同的原因在于红剑服务中心隐瞒涉案房屋有污水井和蓄水池的事实，大和恒公司不应就损失承担赔偿责任。但因张×系大和恒公司副总经理，其与大和恒公司存在利害关系，在无其他证据佐证的情

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，红剑服务中心与大和恒公司签订《商铺租赁合同》之后，合意解除合同。关于解除合同的原因，大和恒公司称系红剑服务中心隐瞒涉案房屋有污水井和蓄水池的事实，造成其无法经营。红剑服务中心则称系大和恒公司单方认为承租房屋面积小而提出解除合同。本案一审中，因大和恒公司经传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，原审法院根据双方

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7238号上诉人（原审被告）北京大和恒粮油贸易股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号452房间。法定代表人黄春啟，董事长。委托代理人廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京红剑综合停车楼服务中心，住所地北京市丰台区方庄体育公园东南侧。投资人李宏健，总经理。委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。……