房屋租赁合同纠纷 （2016）皖10民终359号

综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉的租赁合同是否合法有效；二、本案诉讼主体是否适格，是否遗漏了必要的诉讼当事人；三、浯村村委会是否应当支付胡美绿对案涉店面的重建费用；四、本案是否超过了诉讼时效。关于争议焦点一。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的双务、有偿合同。本案中，浯村村委会与胡美绿于2009年7月1日签订了花山店面租赁合同，浯村村委会按约交付了案涉店面，胡美绿使用该店面营业至今，其理应按照租赁合同约定向浯村村委会支付租赁费，并在租赁合同到期后返还店面。现案涉的租赁合同已实际履行期满，胡美绿以案涉店面系临时建设的违法建筑为由，主张租赁合同无效，根据谁主张谁举证的原则，胡美绿应承担举证责任。但本案现有证据不能证明案涉店面系临时建设的违法建筑，且违法建筑的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院主管范围。故，案涉的店面在没有证据证明系违法建筑的前提下，案涉的租赁合同应认定为合法有效。关于争议焦点二。房屋租赁合同的出租方应是房屋产权人或者是经产权人授权的房屋经营管理人。本案中，胡美绿认可案涉的店面最初由黄山市花山

综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、案涉的租赁合同是否合法有效；二、本案诉讼主体是否适格，是否遗漏了必要的诉讼当事人；三、浯村村委会是否应当支付胡美绿对案涉店面的重建费用；四、本案是否超过了诉讼时效。关于争议焦点一。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的双务、有偿合同。本案中，浯村村委会与胡美绿于2009年7月1日签订了花山店面租赁合同，浯村村委会按约交付了案涉店面，胡美绿使用该店面营业至今，其理应按照租赁合同约定向浯村村委会支付租赁费，并在租赁合同到期后返还店面。现案涉的租赁合同已实际履行期满，胡美绿以案涉店面系临时建设的违法建筑为由，主张

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终359号上诉人（原审被告）：胡美绿，职业不详。委托诉讼代理人：朱志刚，职业不详。被上诉人（原审原告）：黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇浯村。负责人：朱伟康，主任。委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。上诉人胡美绿因与被上诉人黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会（以下简称浯村村委会）房屋租赁合同纠纷……