劳动争议 （2021）辽01民终802号

上诉人与被上诉人久和保安服务有限公司(以下称久和保安公司)解除劳动关系是上诉人个人原因，与事实不符。上诉人没有向久和保安公司提出过口头或书面的离职报告。并第一时间到劳动争议部门申请仲裁，以上均能证实上诉人不是个人原因主动离职。一审法院依此没有支持劳动合同经济补偿金及失业保险金，属于事实不清，适用法律错误。二、一审法院认定上诉人与久和保安公司签订的临时用工协议中约定上诉人自愿按自由人缴纳社会保险，原告签署的薪酬确认单及二被上诉人签订的保安服务合同中均约定的工资中包含社会保险费，故对上诉人主张的社保赔偿金不予支持。首先，《劳动法》中明文规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险”，可见，社会保险具有强制性，用人单位给员工缴纳社会保险是法定义务。其次，在上诉人签署的临时用工协议及薪酬确认单中也没有体现出久和保安公司将应缴纳的社保费用给付到上诉人手中，临时用工协议约定薪酬为1600元每月，是七年前的。现实际发放工资是1870元，多出的270元为工龄工资和二次上调服务费上涨的工资270元也不足以缴纳自由人社会保险。故一审法院对此项主张的判决属适用法律错误，事实不清。三、关于一审法院对上诉人主张

上诉人与被上诉人久和保安服务有限公司(以下称久和保安公司)解除劳动关系是上诉人个人原因，与事实不符。上诉人没有向久和保安公司提出过口头或书面的离职报告。并第一时间到劳动争议部门申请仲裁，以上均能证实上诉人不是个人原因主动离职。一审法院依此没有支持劳动合同经济补偿金及失业保险金，属于事实不清，适用法律错误。二、一审法院认定上诉人与久和保安公司签订的临时用工协议中约定上诉人自愿按自由人缴纳社会保险，原告签署的薪酬确认单及二被上诉人签订的保安服务合同中均约定的工资中包含社会保险费，故对上诉人主张的社保赔偿金不予支持。首先，《劳动法》中明文规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险”，可见，社会保险

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终802号上诉人（原审原告）：冯胜强，男，1974年6月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳久和保安服务有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡后赛村。法定代表人：盛凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：田飞，辽宁辰远律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔柳，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司……