法定继承纠纷 （2016）闽01民终586号

1952年闽六字第玖零玖陆号《土地房产所有证》项下的七间平房已翻建过，现无法确定原告诉请的两间平房的具体位置及面积，且该七间平房是否已全部分割完毕双方说法不一，故原告要求分割其中两间的诉讼请求，不予支持。1952年闽六字第玖零玖陆号《土地房产所有证》项下的两间草房在本案诉讼期间已被有关部门拆迁，且原告已对与该两间草房有关的征收补偿安置协议所涉权益另案提起诉讼，故宜另案处理。判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。一审宣判后，原审原告李某甲、原审被告李某乙均不服，向本院提起上诉。李某乙上诉称：一审判决对李某甲的身份、金某的死亡时间、房屋现状的认定存在错误。而闽六字第9096号《土地房产所有证》项下房屋已在李某某去世后分家析产完毕，这从李某乙和李某甲各自分得房屋面积、双方分户独门居住以及李某甲已将房屋拆除增扩建，并重新办证就可以证实，因此，李某甲原审诉请对其中两间平房和两间草房进行分割违背事实，应予驳回。一审没有确认分家析产完毕这一事实，其判决依据的理由不能成立。请求二审法院纠正原判认定事实方面所存在的瑕疵，认定闽六字第9096号证项下的房屋已实际分割，并维持原判。李某甲答辩称：李某甲的收养事实发

1952年闽六字第玖零玖陆号《土地房产所有证》项下的七间平房已翻建过，现无法确定原告诉请的两间平房的具体位置及面积，且该七间平房是否已全部分割完毕双方说法不一，故原告要求分割其中两间的诉讼请求，不予支持。1952年闽六字第玖零玖陆号《土地房产所有证》项下的两间草房在本案诉讼期间已被有关部门拆迁，且原告已对与该两间草房有关的征收补偿安置协议所涉权益另案提起诉讼，故宜另案处理。判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。一审宣判后，原审原告李某甲、原审被告李某乙均不服，向本院提起上诉。李某乙上诉称：一审判决对李某甲的身份、金某的死亡时间、房屋现状的认定存在错误。而闽六字第9096号《土地房产所有证》项下房屋已

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终586号上诉人（原审原告）李某甲，女，1958年5月5日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人谢乐辉，福建建达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某乙，女，1940年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人赵炼锦、吴维锐，福建中天成律师事务所律师。上诉人李某甲因与上诉人李某乙法定继承纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（……