抵押合同纠纷 （2016）吉05民终823号

证据上，孟祥艳提供的借款协议能证明其为抵押借款合同的直接相对人。张凤梅提供的证据即第三人吴春和为其出具的借据、第三人吴春和书写的40万元欠据、案外人的协议书及证人证实能证明第三人吴春和向张凤梅借款的事实，间接证明孟祥艳为第三人抵押担保的效力明显不足以对抗孟祥艳所提供的证据。事实上，张凤梅将借款30万元支付给第三人，履行了其与第三人之间借款协议的全部内容，第三人应履行还款义务，但张凤梅未将出借款交给孟祥艳，造成孟祥艳与张凤梅之间主合同未能履行，从属合同亦应当解除。适用法律上，孟祥艳与张凤梅签订借款合同包含借款和抵押的双重含义，张凤梅应在附属条件即抵押登记完成后及时履行支付借款的义务，在履行支付义务后，借款抵押合同方能发生效力。孟祥艳与张凤梅之间的借款协议未生效，故抵押行为没有法律效力。孟祥艳与张凤梅之间既然不存在债权债务关系，故张凤梅自始不享有抵押权。第三人吴春和先与张凤梅签订借款合同，又为孟祥艳联系抵押贷款，在孟祥艳与张凤梅办理了抵押登记后，第三人吴春和收取借款，不排除第三人存在欺诈行为。孟祥艳与张凤梅所签订的抵押借款合同不属于《合同法》第五十四条所规定的可撤销的合同范围，现张凤梅主张

证据上，孟祥艳提供的借款协议能证明其为抵押借款合同的直接相对人。张凤梅提供的证据即第三人吴春和为其出具的借据、第三人吴春和书写的40万元欠据、案外人的协议书及证人证实能证明第三人吴春和向张凤梅借款的事实，间接证明孟祥艳为第三人抵押担保的效力明显不足以对抗孟祥艳所提供的证据。事实上，张凤梅将借款30万元支付给第三人，履行了其与第三人之间借款协议的全部内容，第三人应履行还款义务，但张凤梅未将出借款交给孟祥艳，造成孟祥艳与张凤梅之间主合同未能履行，从属合同亦应当解除。适用法律上，孟祥艳与张凤梅签订借款合同包含借款和抵押的双重含义，张凤梅应在附属条件即抵押登记完成后及时履行支付借款的义务，在履行支付义

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终823号上诉人（原审被告）：张凤梅，女，1968年5月2日生，汉族，柳河县人，个体工商户，住柳河县。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟祥艳，女，1987年2月5日生，汉族，农民，住辉南县。委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。原审第三人：吴春和，男，1968年8月28日生，汉族，柳河县人，住柳……