股权转让纠纷 （2019）甘0723民初1840号
裁判要旨
我国现行的《中华人民共和国公司法》的注册资本制度由实缴制改为认缴制。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十九条规定，有限责任公司股东是否履行出资义务是有限责任公司股东和公司之间的法律关系。 本案中，双方对原告闫某作为第三人新宇房地产公司的股东身份并无争议，第三人新宇房地产公司认为作为股东的原告虚假出资或出资不足，可以要求其补交出资。 如双方存在争议，应通过股东出资纠纷解决。 原告闫某是否出资与股权转让合同效力的认定无关。 经当庭核实，原告提交的股权转让协议、公司股东决议、股权转让承诺书系原告查询公司登记机关后获取。 原告闫某也确认上述协议并非自己的签字和捺印，如何形成股权协议自己不知情，后经查询公司登记机关才知道股权被转让。 法庭认为，民事法律行为发生法律效力的前提条件是意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 而作为股权转让依据的股权转让协议等，系被告陈某与汤远峰在未经原告同意的前提下通过伪造原告的闫某的签字捺印而形成，协议内容并非原告闫某真实意思表示。 因原告闫某并无处分股权的意思表示，缺乏成立民事法律行为产生法律效果意思的股权转让协议不能作为股
摘要
闫某与陈某股权转让纠纷一审民事判决书
正文（节选）
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1840号原告:闫某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住临泽县，联系电话181XXXXXXXX。 委托诉讼代理人:王某，甘肃金厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李某，甘肃金厦律师事务所律师。 被告:陈某，女，汉族，湖北省咸宁市人，现住临泽县，联系电话186XXXXXXXX。 委托诉讼代理人:孙某，甘肃民申律师事务所律师。 第三人：张掖市新宇房地产……