农村土地承包合同纠纷 （2015）长民二终字第1168号

原、被告双方签订合同时，本案诉争的土地均已在合同中注明，交由被告耕种，原告现以被告无偿耕种有权随时收回，并无证据证明，故对其请求不予支持。第三人以其与原告离婚，离婚时财产全部归第三人，原告无权处分其离婚财产为由主张权利，而其主张的权利是在承认原、被告买卖房屋合法的情况下，仅要求土地的经营权，土地承包经营权是用益物权，不属于财产权范畴，原告与第三人离婚时对土地并未约定归属，而其与原告离婚被告并不知情，事实上，离婚后，原告及第三人仍居住在一起，且在1997年第二轮土地发包时，双方又以原告为户主承包了集体土地，由此可认定，原告与被告之间签订房屋买卖附带旱田地由被告耕种，第三人是知情的，故对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条第二款、第四条第一款之规定，原审判决：一、驳回原告常春凯的诉讼请求；二、驳回第三人杜玉莲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取后，由原告常春凯承担50元，第三人杜玉莲承担50元。宣判后，杜玉莲不服，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第651号民事判决第二项；请求贵院判决杨宪臣将上诉人的承包田返还；请求贵院判决争议

原、被告双方签订合同时，本案诉争的土地均已在合同中注明，交由被告耕种，原告现以被告无偿耕种有权随时收回，并无证据证明，故对其请求不予支持。第三人以其与原告离婚，离婚时财产全部归第三人，原告无权处分其离婚财产为由主张权利，而其主张的权利是在承认原、被告买卖房屋合法的情况下，仅要求土地的经营权，土地承包经营权是用益物权，不属于财产权范畴，原告与第三人离婚时对土地并未约定归属，而其与原告离婚被告并不知情，事实上，离婚后，原告及第三人仍居住在一起，且在1997年第二轮土地发包时，双方又以原告为户主承包了集体土地，由此可认定，原告与被告之间签订房屋买卖附带旱田地由被告耕种，第三人是知情的，故对其请求不予

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第1168号上诉人（原审第三人）杜玉莲，女，1959年2月10日生，汉族，住长春市双阳区。委托代理人朱琢，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨宪臣，男，1965年2月26日生，汉族，住长春市双阳区。委托代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。原审原告常春凯，男，1953年12月26日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人杜……