合同纠纷 （2016）粤09民终1003号

德成公司、三穗公司签订的《MTC板工程合同》和《补充协议》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，双方由此建立的建设工程合同关系应为合法、有效。具备法律效力的合同，双方依法均应按约履行，未按约履行者，应承担相应的违约责任。本案双方当事人争议焦点为：一、三穗公司是否应当按约支付工程款；二、德成公司是否应承担违约责任。一、关于三穗公司是否应当按约支付工程款的问题。三穗公司提出德成公司安装的MTC板与《MTC板工程合同》约定的质量标准及施工规范不符，且拒绝返工修理，导致工程未能竣工验收，三穗公司有权拒绝支付剩余工程款的主张，并提交了混凝土后锚固件抗拔试验《检测报告》予以证实。经查，虽然德成公司在安装过程中未经三穗公司同意擅自将部分15mmMTC清特板变更为12mmMTC清特板进行安装，违反了双方合同约定，但德成公司实际已将工程安装完成，且已交付使用，三穗公司知情后并未向德成公司提出任何异议，应视为三穗公司默示同意合同的变更。同时根据三穗公司提交的检测报告可知该报告检测的对象是茂名市城市规划档案信息中心绿色建筑改造项目工程的混凝土后锚固件抗拔试验，目的是检测混凝土后锚固件的抗拔承载

德成公司、三穗公司签订的《MTC板工程合同》和《补充协议》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，双方由此建立的建设工程合同关系应为合法、有效。具备法律效力的合同，双方依法均应按约履行，未按约履行者，应承担相应的违约责任。本案双方当事人争议焦点为：一、三穗公司是否应当按约支付工程款；二、德成公司是否应承担违约责任。一、关于三穗公司是否应当按约支付工程款的问题。三穗公司提出德成公司安装的MTC板与《MTC板工程合同》约定的质量标准及施工规范不符，且拒绝返工修理，导致工程未能竣工验收，三穗公司有权拒绝支付剩余工程款的主张，并提交了混凝土后锚固件抗拔试验《检测报告》予以证实。经查，虽然德

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终1003号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：北京中铁德成建筑设计工程有限公司（原北京中铁德成喷砖技术开发有限公司）。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：白振宏，该公司总经理。委托代理人：冀旭宇，北京市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广东三穗建筑工程有限公司茂名分公司。住所地：广东省茂名市。负责人：庞李兴，该公司经……