机动车交通事故责任纠纷 （2016）渝01民终1327号

被告周俊锋于2014年12月8日向原告出具的欠条可以认定双方就赔偿已经达成了一致，且该欠条亦载明了“另收到2014年12月8日前收条一张，只用于保险公司赔付款用，与此欠款无关联”。虽然原告于2014年12月8日出具收条载明其收到款项，但结合该欠条内容，应认定该欠条仅为原告王明凡为方便被告周俊锋向其投保的保险公司理赔而出具，该欠条不能证明该赔偿款项已经实际支付，故对被告重泰运公司被告人寿重庆公司的辩称不予采信。被告人寿重庆公司向重庆泰运公司就本次交通事故的损失进行理赔后，其已经履行了保险责任，且其向被告重庆泰运公司理赔的行为是依据原告向被告周俊锋出具的欠条作出，故被告人寿重庆公司不应在本案中承担向原告进行赔偿的责任，对原告主张被告人寿重庆公司应向原告承担保险赔偿责任的请求不予支持。渝Ｂ×××××登记在重庆泰运公司名下，实际车主为被告周俊锋，事故发生时被告周俊锋驾驶该车，该车挂靠在被告重庆泰运公司经营。故原告的损失应由被告周俊锋和被告重庆泰运公司连带承担。原告主张的损失中，财产损失共计2400元，该损失有重庆市价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价值鉴定结论书》佐证，对该损失予以认，故被

被告周俊锋于2014年12月8日向原告出具的欠条可以认定双方就赔偿已经达成了一致，且该欠条亦载明了“另收到2014年12月8日前收条一张，只用于保险公司赔付款用，与此欠款无关联”。虽然原告于2014年12月8日出具收条载明其收到款项，但结合该欠条内容，应认定该欠条仅为原告王明凡为方便被告周俊锋向其投保的保险公司理赔而出具，该欠条不能证明该赔偿款项已经实际支付，故对被告重泰运公司被告人寿重庆公司的辩称不予采信。被告人寿重庆公司向重庆泰运公司就本次交通事故的损失进行理赔后，其已经履行了保险责任，且其向被告重庆泰运公司理赔的行为是依据原告向被告周俊锋出具的欠条作出，故被告人寿重庆公司不应在本案中承担

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1327号上诉人（原审被告）重庆泰运运输有限公司。法定代表人汪君，该公司总经理。委托代理人陈强，该公司员工。被上诉人原审原告）王明凡。委托代理人李家明、傅文，重庆悦万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周俊锋。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。负责人刘明玖，该公司总经理。委托代理人陈翔、李诗城，该公司员工。上……