机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终1321号

本案二审中的争议焦点为：朱水林的残疾辅助器具费应当如何认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情由特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，朱水林的假肢在南通市假肢修配站配制，其配制的假肢为普通适用型，初次安装假肢费有配制机构出具的正式发票予以佐证，对后续装配价格以及年维修费，配制机构出具了专业意见，原审据此对朱水林的残疾辅助器具费作出认定并无不当。保险公司认为应当参照《江苏省人身伤害辅助器具配置意见表》，但该配置意见表上亦注明普及型仅为其中小部分，选用时供参考，且患者因其各自伤情和身体状况，在配制时客观上会存在差异，故对保险公司该项上诉理由，本院不予采纳。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2204元，由上诉人中国平安财产

本案二审中的争议焦点为：朱水林的残疾辅助器具费应当如何认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情由特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，朱水林的假肢在南通市假肢修配站配制，其配制的假肢为普通适用型，初次安装假肢费有配制机构出具的正式发票予以佐证，对后续装配价格以及年维修费，配制机构出具了专业意见，原审据此对朱水林的残疾辅助器具费作出认定并无不当。保险公司认为应当参照《江苏省人身伤害辅助器具配置意见表》，但该配置意

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1321号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，该支公司经理。委托代理人季楠，江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱水林。委托代理人王德明，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）单军。上诉人中国平安……