触电人身损害责任纠纷 （2015）朔中民终字第431号

本案二审争议的焦点为：（一）、本案从事高压活动的经营者是电力公司还是陈峰的问题。本案中造成受害人梁勤死亡系造高压电流电击所致，其危险源是高压输电线路上的电流，而非输电线路本身。且事发地的高压线处在电力公司输送电流进入用户终端之前，电力公司对该段的高压电流输送设施享有运营获取利益的权利并负有管理、维护的义务，故电力公司在案中属于从事高压活动的经营者。作为用电用户陈峰虽向电力公司交纳了输电线路及终端变压器的安装费用，但并能说明陈峰属从事高压活动的经营者。故一审认定电力公司属经营者承担侵权责任认定准确。上诉人电力公司称被上诉人陈峰是涉案高压线路的产权人，且其通过使用该线路获得了利润，其应是高压线的经营者，陈峰应对被害人梁勤的死亡承担侵权责任的上诉理由与法相悖，本院不予支持。（二）、对于受害人梁勤的赔偿责任，上诉人电力公司是否存在免责是由。首先，本案属于高压活动致人死亡事件，应适用的是严格归责原则。其次，电力公司未提供充分的证据证明死者梁勤触电身亡系故意或者不可抗力造成，因此上诉人电力公司在本案中不具有免责是由，对于梁勤的死亡应承担赔偿责任。上诉人提出其不存在过错，请求免除赔偿责任的请求不能成

本案二审争议的焦点为：（一）、本案从事高压活动的经营者是电力公司还是陈峰的问题。本案中造成受害人梁勤死亡系造高压电流电击所致，其危险源是高压输电线路上的电流，而非输电线路本身。且事发地的高压线处在电力公司输送电流进入用户终端之前，电力公司对该段的高压电流输送设施享有运营获取利益的权利并负有管理、维护的义务，故电力公司在案中属于从事高压活动的经营者。作为用电用户陈峰虽向电力公司交纳了输电线路及终端变压器的安装费用，但并能说明陈峰属从事高压活动的经营者。故一审认定电力公司属经营者承担侵权责任认定准确。上诉人电力公司称被上诉人陈峰是涉案高压线路的产权人，且其通过使用该线路获得了利润，其应是高压线的经

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第431号上诉人（原审被告）：山西地方电力有限公司朔州分公司（以下简称电力公司）。地址：朔州市朔城区古北东街。法定代表人：王秉，该公司经理。委托代理人：史莉，山西祝融万权律师事务所律师。委托代理人：王浩，山西祝融万权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小荣，女，1980年7月10日生，汉族，朔城区人，现住朔城区*号，身份证号140……