农村土地承包合同纠纷 （2014）黑中民终字第261号

2000年3月12日，丁保刚与马权清签订土地承包合同，丁保刚将其与母亲的1.5垧承包地交由马权清耕种。合同第四项约定，“丁宝刚欠马权清承包费陆仟元正，贰拾年后结算。”此项内容载明土地承包合同中的承包费并未实际履行，虽马权清称在签订土地承包合同后已将承包费一次性付给丁保刚，但丁保刚对此不予认可，且马权清未提交有效证据证实其主张。根据赵文良、刘伟等证人证实，本案诉争承包地系丁保刚以抵偿债务形式交由马权清耕种，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，丁保刚与马权清签订的土地承包合同应属无效。因诉争承包地马权清已交由白志君耕种，故本案诉争土地应由白志君返还给丁保刚。马权清、白志君的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，500.00元，邮寄费120.00元，由上诉人马权清、白志君负担。本判决为终审判决。审　判　长　　代柳怡审　判　员　　曹　伟代理审判员　　张　岩二〇一四年九月九日书　记　员　　仇长城

2000年3月12日，丁保刚与马权清签订土地承包合同，丁保刚将其与母亲的1.5垧承包地交由马权清耕种。合同第四项约定，“丁宝刚欠马权清承包费陆仟元正，贰拾年后结算。”此项内容载明土地承包合同中的承包费并未实际履行，虽马权清称在签订土地承包合同后已将承包费一次性付给丁保刚，但丁保刚对此不予认可，且马权清未提交有效证据证实其主张。根据赵文良、刘伟等证人证实，本案诉争承包地系丁保刚以抵偿债务形式交由马权清耕种，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，丁保刚与马权清签订的土地承包合同应属无效。因诉争承包地马权清已交由白志君耕种，故本案诉争土地应由白志君返还

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黑中民终字第261号上诉人（原审被告）马权清，男，汉族，农民。上诉人（原审被告）白志君，男，汉族，农民。二上诉人的委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁保刚，男，汉族，农民。委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。上诉人马权清、白志君与被上诉人丁宝刚农村土地承包合同纠纷一案，原由嫩江县人民法院于2013年4月16……