劳动争议 （2016）晋01民终117号

本案二审争议的焦点问题是上诉人美特好和被上诉人柔晋平之间是劳动关系还是劳务关系，这是适用何种法律处理当事人之间权利义务关系的前提。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）的第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。在本案中，关于柔晋平是否达到退休年龄和领取了养老保险金，太原市迎泽区社会保障中心在2015年9月16日出具证明，证明柔晋平未达到退休年龄，故本案是否当事人之间并不是劳务关系。双方当事人自愿签订的《劳动合同》依法受法律保护。上诉人美特好的上诉无事实和法律依据，本不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院调解未果，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费10元由上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　刘

本案二审争议的焦点问题是上诉人美特好和被上诉人柔晋平之间是劳动关系还是劳务关系，这是适用何种法律处理当事人之间权利义务关系的前提。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）的第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。在本案中，关于柔晋平是否达到退休年龄和领取了养老保险金，太原市迎泽区社会保障中心在2015年9月16日出具证明，证明柔晋平未达到退休年龄，故本案是否当事人之间并不是劳务关系。双方当事人自愿签订的《劳动合同》依法受法律保护。上诉人美特好的上诉无事实和法律依据，本不予支持

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终117号上诉人（原审被告）山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号。法定代理人储德群。委托代理人张富强，山西晋瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柔晋平，女，汉族，无业，住太原市杏花岭区。上诉人山西美特好连锁超市股份有限公司（以下简称美特好）诉被上诉人柔晋平劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出（2015）迎……