合同纠纷 （2021）黔26民终373号

本案当事人争议的焦点是:原被告之间的合伙入股事实是否存在？原告要求二被告退还入股资金是否符合法律规定？该院认为，合伙协议是合伙人之间明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案原告郑晓都与被告王洪安及龙文武、杨通成共同出资入股贵州三合城工程有限公司系个人合伙行为。双方并签订了《贵州三合城工程有限公司入股协议书》,该协议书系双方真实意思表示,符合法律规定,合法有效。后原告与被告王洪安及龙文武、杨通成双方协商,签订《贵州三合城工程有限公司分股协议书》亦是入股各方的真实意思表示，事实上属于各方签订的退伙协议，对各方均具有约束力。原告郑晓都在分股协议时已明确承担25000元的开支损失，符合协议各方的意愿。被告王洪安在变更贵州三合城工程有限公司注册资本登记时，未将原告变更登记为公司股东，且在各方签订《贵州三合城工程有限公司分股协议书》之前，应当认定二被告已不将原告列为公司股东行为，且至今未予将原告郑晓都变更登记为公司股东，原告郑晓都也不是贵州三合城工程有限公司的股东，二被告理应退还原告入股资金，因此,原告主张二被告连带退还投资款的诉讼请求于法有据，符合法律规定,该

本案当事人争议的焦点是:原被告之间的合伙入股事实是否存在？原告要求二被告退还入股资金是否符合法律规定？该院认为，合伙协议是合伙人之间明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案原告郑晓都与被告王洪安及龙文武、杨通成共同出资入股贵州三合城工程有限公司系个人合伙行为。双方并签订了《贵州三合城工程有限公司入股协议书》,该协议书系双方真实意思表示,符合法律规定,合法有效。后原告与被告王洪安及龙文武、杨通成双方协商,签订《贵州三合城工程有限公司分股协议书》亦是入股各方的真实意思表示，事实上属于各方签订的退伙协议，对各方均具有约束力。原告郑晓都在分股协议时已明确承担2500

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终373号上诉人（一审被告）：贵州三合城工程有限公司，住所：贵州省凯里市华联路吉祥巷**，办公地点：凯里市风情园飞鸿路**。统一社会信用代码：91522600MA6GK53719。法定代表人：王洪安。上诉人（一审被告）：王洪安，男，1972年6月13日出生，苗族，住，住贵州省凯里市/div>二上诉人共同委托诉讼代理人（特别……