合同纠纷 （2016）豫07民终899号

徐光太提供的照片四张，贵传军对其证明内容有异议，而且照片并不能显示工程是否干完，是否存在质量问题，故本院对该证据不予采信。谢某的出庭证言反映了其调解及出具调解书的情况，而且其证言与调解书可以相互印证，另贵传军对其证言的真实性不持异议，故本院对其证言予以采信。梁某因与徐光太有利害关系，且其证明内容与本案并无关联，故对该本院对该证人证言不予采信。本院经审理查明：涉案调解书系贵传军找谢某，让谢某协调尾款事宜，徐光太主张涉案工程存在质量问题及工程并未彻底完工，2015年1月23日，谢某提出涉案调解意见并写下调解意见书，徐光太与贵传军均同意调解意见后，双方在涉案调解书上予以签名，徐光太向贵传军付款4000元。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：涉案调解书签订前后存在贵传军的父母先后病故、贵传军本人住院需要用钱的事实，但并无证据证明徐光太利用这一事实签订涉案调解书，且涉案调解书系贵传军所找中间人谢某根据双方各自主张的情况提出的调解意见，双方均同意予以签字，并已履行。故贵传军主张是徐光太乘人之危胁迫其签订调解书，并非其真实意思表示的理由不能成立，贵传军主张的证据不足，本院不予支持

徐光太提供的照片四张，贵传军对其证明内容有异议，而且照片并不能显示工程是否干完，是否存在质量问题，故本院对该证据不予采信。谢某的出庭证言反映了其调解及出具调解书的情况，而且其证言与调解书可以相互印证，另贵传军对其证言的真实性不持异议，故本院对其证言予以采信。梁某因与徐光太有利害关系，且其证明内容与本案并无关联，故对该本院对该证人证言不予采信。本院经审理查明：涉案调解书系贵传军找谢某，让谢某协调尾款事宜，徐光太主张涉案工程存在质量问题及工程并未彻底完工，2015年1月23日，谢某提出涉案调解意见并写下调解意见书，徐光太与贵传军均同意调解意见后，双方在涉案调解书上予以签名，徐光太向贵传军付款400

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终899号上诉人（原审被告）徐光太（曾用名徐建文）。被上诉人（原审原告）贵传军。委托代理人赵保山，卫辉市李元屯镇法律服务所法律工作者。上诉人徐光太因与被上诉人贵传军合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：贵传军给徐光太建房，……