仿冒纠纷 （2020）鲁02民初331号

本案的争议焦点为原告主张的灯箱式装潢及菜单是否受法律保护，以及被告的行为是否构成不正当竞争。本案中，原告主张被告使用了与原告高度近似的灯箱式装潢和菜单，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称反不正当竞争法）第六条第一款的规定。本院认为，反不正当竞争法第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……。根据上述规定，原告须首先举证证明其主张的灯箱式装潢和菜单已经使用了一段时间，并且经过原告的使用、宣传等在一定范围的相关公众中具有知名度，已经成为具有区分商品或服务来源作用的商业标识。原告为证明其主张的灯箱式装潢和菜单属于反不正当竞争法第六条第一项规定的“有一定影响的标识”向本院提交了外观设计专利证书、菜单设计合同及菜单、原告关联店面及加盟店的营业执照、店面照片和宣传视频资料。针对原告提交的上述证据，本院认为，首先，原告提交的关联店面及加盟店的营业执照无法体现其主张的灯箱式装潢及菜单的具体使用方式，原告提交的店面照片和宣传视频资料系原告单方提供，真实性无法确认，即使是真实的，

本案的争议焦点为原告主张的灯箱式装潢及菜单是否受法律保护，以及被告的行为是否构成不正当竞争。本案中，原告主张被告使用了与原告高度近似的灯箱式装潢和菜单，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称反不正当竞争法）第六条第一款的规定。本院认为，反不正当竞争法第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……。根据上述规定，原告须首先举证证明其主张的灯箱式装潢和菜单已经使用了一段时间，并且经过原告的使用、宣传等在一定范围的相关公众中具有知名度，已经成为具有区分商品或服务来源作用的商业标识

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁02民初331号原告：天津保良利餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区尖山路。法定代表人：韩云峰，执行董事。委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泽舟，北京东灵通律师事务所实习律师。被告：青岛能晟轩餐饮有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳中路。法定代表人：郑艳薇，总经理。委托诉讼代理人：王隽，山东德衡律师事务所律……