股东资格确认纠纷 （2017）渝05民终4774号

首先，聂培益、傅胜川提交的《合伙协议》上载明的甲方系渝福燃料木洞气站，并且该合同甲方处由杨显德签名并加盖了渝福燃料木洞气站的公章，而杨显德系渝福燃料木洞气站的负责人，故一审法院认定与聂培益、傅胜川签订该协议的相对方应为渝福燃料木洞气站，而并非杨显德个人。其次，聂培益、傅胜川与渝福燃料木洞气站签订的《合伙协议》载明的内容系聂培益、傅胜川出资与渝福燃料木洞气站共同经营，共负盈亏并参与该气站盈余分配，其中并未包括有杨显德出让股权和聂培益、傅胜川受让股权的意思表示。聂培益、傅胜川提交的《收条》的出具主体系渝福燃料木洞气站，由此证明聂培益、傅胜川支付资金的对象系渝福燃料公司并非杨显德个人。聂培益、傅胜川对渝福燃料木洞气站进行投资并参与经营和盈利分配后，其并不能当然取得渝福燃料公司的股东资格。虽然聂培益、傅胜川在参与渝福燃料木洞气站的经营过程中，与杨显德曾在相关会议记录中提到过要变更股东，但相关记录并未明确载明股东如何变更，由谁变更为谁。一审法院不能由此推定杨显德具有将其持有的渝福燃料公司的股份转让给聂培益、傅胜川的意愿。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，当事人之间

首先，聂培益、傅胜川提交的《合伙协议》上载明的甲方系渝福燃料木洞气站，并且该合同甲方处由杨显德签名并加盖了渝福燃料木洞气站的公章，而杨显德系渝福燃料木洞气站的负责人，故一审法院认定与聂培益、傅胜川签订该协议的相对方应为渝福燃料木洞气站，而并非杨显德个人。其次，聂培益、傅胜川与渝福燃料木洞气站签订的《合伙协议》载明的内容系聂培益、傅胜川出资与渝福燃料木洞气站共同经营，共负盈亏并参与该气站盈余分配，其中并未包括有杨显德出让股权和聂培益、傅胜川受让股权的意思表示。聂培益、傅胜川提交的《收条》的出具主体系渝福燃料木洞气站，由此证明聂培益、傅胜川支付资金的对象系渝福燃料公司并非杨显德个人。聂培益、傅胜川

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终4774号上诉人（原审原告）：聂培益，男，1953年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。上诉人（原审原告）：傅胜川，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，重庆钧……