合同纠纷 （2017）云01民终7394号

《中华人民共和国合同法》第三百九十六条:委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案双方当事人之间达成合意，由原告出资、被告代原告持有北京全柜科技有限公司内部股票。原告向被告交付了对应股票的款项，被告向原告交付了“股权代持证”，表面似乎合法有效且已经完成。但是，被告有权代原告持有北京全柜科技有限公司股权？“股权代持证”是否真实、合法、有效？依据原告提交的证据，被告并非其自称的北京全柜科技有限公司股东，在原告向其索要资料时也不能证明代持股票的合法性。根据第九十四条第（四）项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，本案从《收到》内容可知，原告支付的4万元为持有股权的费用，原告亦于2015年9月25日交付了款项，而被告至今未根据合同约定实现所谓“股权上市”等内容。被告的行为，致使原告的合同权利不能得到实现，达不到合同目的，故原告要求解除合同，并将解除合同的意愿于2016年12月15日通过邮寄送达《律师函》的方式向被告明确表示，原告的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于合同解除后的效力的规定，原

《中华人民共和国合同法》第三百九十六条:委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案双方当事人之间达成合意，由原告出资、被告代原告持有北京全柜科技有限公司内部股票。原告向被告交付了对应股票的款项，被告向原告交付了“股权代持证”，表面似乎合法有效且已经完成。但是，被告有权代原告持有北京全柜科技有限公司股权？“股权代持证”是否真实、合法、有效？依据原告提交的证据，被告并非其自称的北京全柜科技有限公司股东，在原告向其索要资料时也不能证明代持股票的合法性。根据第九十四条第（四）项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，本案从《

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7394号上诉人(原审被告):李江平,女,汉族,1968年3月2日出生,身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，被上诉人(原审原告):马润菊,女,汉族,1981年10月24日出生,身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市，委托诉讼代理人：严锦涛，男，白族，1982年10月26日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县，系被上诉人……