财产损害赔偿纠纷 （2015）红中民一终字第404号

当事人对自己的主张应提交证据予以证明。原告提交的证据不能证明争议的香樟树属原告所有，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：“驳回原告王长生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告王长生负担。”宣判后，王长生不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被砍伐的香樟树一棵归上诉人所有，并由被上诉人赔偿上诉人10000元。其上诉理由如下：一审认定涉案香樟树生长在上诉人与万定生自留地间，属于认定事实错误，香樟树的种植位置是在上诉人的自留地内，树归上诉人所有，被上诉人私自砍伐香樟树的行为已构成侵权，二审应支持上诉人的诉讼请求。被上诉人徐进林答辩认为，其没有砍伐过上诉人的香樟树，只是以村干部的身份去参加过调解，被砍伐香樟树的争议是在上诉人与万定生之间，与其无关。相关部门认定争议树不属上诉人所有，上诉人的上诉请求是无理的，不同意其的赔偿请求，一审判决是正确的，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主

当事人对自己的主张应提交证据予以证明。原告提交的证据不能证明争议的香樟树属原告所有，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：“驳回原告王长生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告王长生负担。”宣判后，王长生不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被砍伐的香樟树一棵归上诉人所有，并由被上诉人赔偿上诉人10000元。其上诉理由如下：一审认定涉案香樟树生长在上诉人与万定生自留地间，属于认定事实错误，香樟树的种植位置是在上诉人的自留地内，树归上诉人所有，被上诉人私自砍伐

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民一终字第404号上诉人（原审原告）王长生，男，1941年6月24日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）徐进林，男，1973年8月7日生，汉族，农民。上诉人王长生因与被上诉人徐进林财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2015）个民一初字第245号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现……