劳动争议 （2017）京02民终1627号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，众鑫鼎盛公司主张2014年9月14日与方玉英解除劳动关系，但已生效的民事判决书确认众鑫鼎盛公司与方玉英自2014年8月1日至2014年12月1日存在劳动关系，故对于众鑫鼎盛公司的主张法院不予采信。结合方玉英的伤情及《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，方玉英的停工留薪期为六个月，自2014年9月15日至2015年3月14日，众鑫鼎盛公司应支付方玉英停工留薪期工资。方玉英主张2015年3月16日，方玉英去众鑫鼎盛公司上班，众鑫鼎盛公司拒绝让其进入公司，众鑫鼎盛公司的行为应视为违法解除双方劳动关系，但方玉英并未提交证据证明其主张，故法院对于方玉英的主张不予采信。现没有证据证明双方劳动关系已解除，故众鑫鼎盛公司无需支付方玉英一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、违法解除劳动关系赔偿金。众鑫鼎盛公司与方玉英认可双方未签订书面劳动合同，故众鑫鼎盛公司应支付方玉英未签订书面

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，众鑫鼎盛公司主张2014年9月14日与方玉英解除劳动关系，但已生效的民事判决书确认众鑫鼎盛公司与方玉英自2014年8月1日至2014年12月1日存在劳动关系，故对于众鑫鼎盛公司的主张法院不予采信。结合方玉英的伤情及《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，方玉英的停工留薪期为六个月，自2014年9月15日至2015年3月14日，众鑫鼎盛公司应支付方玉英停工留薪期工资。方玉英主张2

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1627号上诉人（原审互为原、被告）：北京众鑫鼎盛投资管理有限公司，住所地北京市东城区白桥大街15号10层1001。法定代表人：朱琳，总经理。委托诉讼代理人：盖冬梅，女，1977年9月29日出生，北京众鑫鼎盛投资管理有限公司法务。上诉人（原审互为原、被告）：方玉英，女，1968年12月15日出生。委托诉讼代理人：刘学永，北京市中淇律师事……