债权转让合同纠纷 （2017）京01民终3299号

本案争议的焦点之一，是杨旭是否对众信公司享有可转让的债权。对此，该院分析如下：首先，关于杨旭是否对众信公司享有债权。该院认为，众信公司与杨旭签订的协议约定，杨旭投入45万元资金购买债权资产，众信公司在投资期满后推荐适格债权受让人收购杨旭的债权资产，如果没有合适债权受让人，则由众信公司负责将款项支付给杨旭；现杨旭与众信公司签订的协议均已到期，但合同到期后，没有新的债权受让人通过众信公司受让杨旭的相应债权。在此情况下，众信公司依约负有向杨旭支付相应款项的义务，即杨旭对众信公司享有合法债权。其次，杨旭对众信公司享有的债权是否可以转让。该院认为，杨旭与众信公司签订的协议中约定，杨旭在投资期限内，不得提出债权转让申请，但如前所述，双方之间的协议已经到期，该约定已经不再具有约束力；同时，双方协议到期后，杨旭对众信公司享有的前述债权与协议约定的债权已有所不同，双方协议就债权转让的约定亦不能再行约束杨旭转让协议到期后债权的行为。综合以上分析，杨旭对众信公司依约享有可转让的债权。据此，张晶以杨旭与众信公司之间不存在真实债权及协议约定债权不可转让为由要求确认其与杨旭签订的《转让合同》无效的诉讼请求，显然缺

本案争议的焦点之一，是杨旭是否对众信公司享有可转让的债权。对此，该院分析如下：首先，关于杨旭是否对众信公司享有债权。该院认为，众信公司与杨旭签订的协议约定，杨旭投入45万元资金购买债权资产，众信公司在投资期满后推荐适格债权受让人收购杨旭的债权资产，如果没有合适债权受让人，则由众信公司负责将款项支付给杨旭；现杨旭与众信公司签订的协议均已到期，但合同到期后，没有新的债权受让人通过众信公司受让杨旭的相应债权。在此情况下，众信公司依约负有向杨旭支付相应款项的义务，即杨旭对众信公司享有合法债权。其次，杨旭对众信公司享有的债权是否可以转让。该院认为，杨旭与众信公司签订的协议中约定，杨旭在投资期限内，不得提

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3299号上诉人（原审被告、反诉原告）：张晶，女，1975年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张鑫，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人周沙白，北京瀛和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨旭，男，1985年7月15日出生，汉族,住北京市东城区。委托代理人韩阳，北京市伟基律师事务所律师。委托代理人吴丹，北京市伟基律……