确认合同无效纠纷 （2017）晋11民终229号

涉案合同虽然冠以“村集体征用土地协议”之名，但合同内容约定的是征用土地补偿费分配之实。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；由农村集体经济组织管理使用。”故村集体征用土地协议性质为承包地征收补偿费分配协议。本案诉争的“村集体征用土地协议”系村委会与十五原告村民自愿协商签订的；是双方真实意思表示，且双方自愿完全履行。不违反法律，行政法规的强制性规定，应确认有效。以维护公平正当的社会秩序，引导建立诚信的市场交易秩序。原告主张合同无效的理由是《村集体征用土地协议》违反了《土地管理法》第46条及《土地管理法实施条例》第25条的规定，该协议不具有《土地管理法》规定的行政征收管理性质，实为“承包地征收补偿费分配协议”。原告以“村集体征用土地协议”违反合同法第52条第5项规定的“强制性规定”，既无事实依据，也无法律依据，该项理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：驳回原告崔香兆的诉讼请求。案件受理费50

涉案合同虽然冠以“村集体征用土地协议”之名，但合同内容约定的是征用土地补偿费分配之实。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；由农村集体经济组织管理使用。”故村集体征用土地协议性质为承包地征收补偿费分配协议。本案诉争的“村集体征用土地协议”系村委会与十五原告村民自愿协商签订的；是双方真实意思表示，且双方自愿完全履行。不违反法律，行政法规的强制性规定，应确认有效。以维护公平正当的社会秩序，引导建立诚信的市场交易秩序。原告主张合同无效的理由是《村集体征用土地协议》违反了《土地管理法》第46条及《土地管理法实施条例》第25条的规定，该协议不具有《土地管

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终229号上诉人（原审原告）：崔香兆。委托诉讼代理人：王兴其，山西省方山县杜家会村民委员会推荐。委托诉讼代理人：龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方山县峪口镇杜家会村民委员会。法定代表人：王宁，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：秦和平，山西晋凯律师事务所律师。上诉人崔香兆因与被上诉人方山县峪口镇杜家会村民委员会（以下……