业主共有权纠纷 （2017）苏12民终2261号

本案争议焦点在于上诉人阳光新城业主委员会是否在本案中具备诉讼主体资格。本案纠纷涉及阳光新城小区全体业主的共同权益，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项及第二款的规定，对涉及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。上诉人阳光新城业主委员会应在满足《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件后，方能成为本案的起诉主体。现上诉人未能提供充分证据证明其已经整个小区过半数的业主同意，原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人阳光新城业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　于　焱审判员　潘贻杰审判员　顾连凤二〇一七年十月九日书记员　陈静怡 来源：

本案争议焦点在于上诉人阳光新城业主委员会是否在本案中具备诉讼主体资格。本案纠纷涉及阳光新城小区全体业主的共同权益，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项及第二款的规定，对涉及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。上诉人阳光新城业主委员会应在满足《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件后，方能成为本案的起诉主体。现上诉人未能提供充分证据证明其已经整个小区过半数的业主同意，原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人阳光新城业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终2261号上诉人（原审原告）：阳光新城业主委员会，住所地泰州市海陵区阳光新城社区办公室2楼。法定代表人：丁伯勋，该单位职务主任。被上诉人（原审被告）：江苏今日阳光房地产发展有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路（农行东侧）。法定代表人：丁爱军，该单位董事长。委托诉讼代理人：金凡，江苏强联律师事务所律师。上诉人阳光新城业主委员会因与被……