财产损害赔偿纠纷 （2020）豫01民终17817号

本案仅以诚谊公司诉至一审法院，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回崔熙正的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：诉是当事人向法院提出的请求，是为抽象请求；诉讼请求是当事人以诉为载体向法院提出的具体的、实体上的请求，一者为程序问题，一者为以程序为载体的实体请求。驳回起诉适用的情形是原告的起诉在程序上不符合起诉的条件，依本案争议各方举示的证据可知，崔熙正与争议的实体法律关系具有民事法律规范意义上的利害关系，起诉时亦有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于受诉人民法院管辖，于法律规定的起诉要件齐备。一审法院以被告主体不适格为由，驳回崔熙正的起诉，处理失当，应予纠正。至于崔熙正的诉讼请求能否得到支持，应当在进入实体审理后再加以评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1942

本案仅以诚谊公司诉至一审法院，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回崔熙正的起诉。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：诉是当事人向法院提出的请求，是为抽象请求；诉讼请求是当事人以诉为载体向法院提出的具体的、实体上的请求，一者为程序问题，一者为以程序为载体的实体请求。驳回起诉适用的情形是原告的起诉在程序上不符合起诉的条件，依本案争议各方举示的证据可知，崔熙正与争议的实体法律关系具有民事法律规范意义上的利害关系，起诉时亦有明确的被告

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17817号上诉人（原审原告）：崔熙正。委托诉讼代理人：程远洋，河南国丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南诚谊汽车服务有限公司。法定代表人：贾付民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立志，河南公和全律师事务所律师。上诉人崔熙正因与被上诉人河南诚谊汽车服务有限公司（以下简称诚谊公司）……