承揽合同纠纷 （2017）川01民终16738号
裁判要旨
本案争议焦点：1.肖彬与佳和公司签订的《工程意向协议书》对银鹰公司是否具有法律约束力；2.定金退还的条件是否成就以及数额的确定问题。 关于争议焦点一。佳和公司提交的银鹰公司于2014年10月16日出具给肖彬的《授权委托书》，系复印件。对此，银鹰公司质证认为银鹰公司与肖彬之间不存在委托代理关系，但银鹰公司认可与肖彬之间存在挂靠关系。一审法院认为，佳和公司依据肖彬提供的《授权委托书》复印件，基于对肖彬系银鹰公司代理人身份的合理信赖，将定金中的20万元直接转入银鹰公司的账户，《授权委托书》虽系复印件，但一审法院对其真实性予以采信。肖彬以银鹰公司名义与佳和公司签订《工程意向协议书》的行为，属有权代理行为，协议书约定的内容，对银鹰公司具有法律约束力。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。 关于焦点二。根据协议书第四条约定，交付定金后如果甲方（银鹰公司）工程未让佳和公司承建，甲方无条件按照交纳意向定金的两倍支付违约金。庭审中，银鹰公司陈述案涉项目处于停工状态。对此，一审法院认为银鹰公司作为案涉项目的承建方，没有证据证明案涉项目停工系佳和公司的行为所致，故银鹰公
摘要
江西省银鹰建设工程有限公司、成都佳和装饰工程有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终16738号 上诉人（原审被告）：江西省银鹰建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区经济技术开发区洋口片区上广公路边。 法定代表人：王为银，总经理。 委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都佳和装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都公寓A幢。 法定代表人：曾林，总经理。 委……