公司商标行政管理 （2017）最高法行申2986号

无论该主张是否成立均与诉争商标是否构成对引证商标的复制、摹仿没有关联。云南奥普公司与现代新能源公司该项申请再审理由不能成立。关于第四个问题，对引证商标进行驰名商标保护时，能否禁止诉争商标在第6类金属建筑材料等商品上的注册和使用。诉争商标核定使用商品为第6类“金属建筑材料；金属毛巾架；金属固定毛巾分配器；家具用金属附件等”，引证商标核定使用商品为第11类“热气淋浴装置；浴用加热器等”。由于在集成吊顶产品出现之前，浴霸产品是安装在金属吊顶上使用，故引证商标核定使用的热气淋浴装置等商品，与诉争商标核定使用的金属建筑材料等商品，在生产部门、销售渠道等方面有密切的联系，并且，诉争商标核定使用的商品主要为日常家居用的金属材料产品，与引证商标核定使用的商品热气淋浴装置，两者的相关公众高度重合，故在第6类金属建筑材料等商品上注册和使用与引证商标相同或近似的商标，将会误导公众，致使引证商标权利人的利益受损。原审法院对此认定并无不当，云南奥普公司与现代新能源公司该项申请再审理由不能成立。关于第五个问题，诉争商标的注册是否具有恶意。一审、二审法院查明以下事实：诉争商标的申请注册人为瑞安市奇彩贸易有限公司（以

无论该主张是否成立均与诉争商标是否构成对引证商标的复制、摹仿没有关联。云南奥普公司与现代新能源公司该项申请再审理由不能成立。关于第四个问题，对引证商标进行驰名商标保护时，能否禁止诉争商标在第6类金属建筑材料等商品上的注册和使用。诉争商标核定使用商品为第6类“金属建筑材料；金属毛巾架；金属固定毛巾分配器；家具用金属附件等”，引证商标核定使用商品为第11类“热气淋浴装置；浴用加热器等”。由于在集成吊顶产品出现之前，浴霸产品是安装在金属吊顶上使用，故引证商标核定使用的热气淋浴装置等商品，与诉争商标核定使用的金属建筑材料等商品，在生产部门、销售渠道等方面有密切的联系，并且，诉争商标核定使用的商品主要为

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2986号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：云南奥普伟业金属建材有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县杨林镇嘉丽泽农场。法定代表人：盛林君，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：浙江现代新能源有限公司。住所地：浙江省海盐百步工业区南A区。法定代表人：盛林君，该公司董事……