机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋06民终519号

上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司上诉称，保险合同约定在分项限额内赔偿，一审法院未按照保险合同约定确定赔偿责任违反合同约定，不符合公平原则，并申请对投保单上“孙秀萍”签名进行笔迹鉴定。被上诉人章某辩称其买车时卖车方只告诉其有15万元的保险，并没有告知分项赔偿及具体如何赔付，保险公司也没有对保单中的特别约定向其说明，不认可在投保单上签名。对此，一审法院在分项限额内赔偿、免赔额、免赔率是属于合同约定还是免除保险人责任的条款未予审查，故发回重审。查清后，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销应县人民法院（2020）晋0622民初1172号民事判决；二、本案发回应县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司预交的二审案件受理费896元予以退回。审判长 李　婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年六月七日书记员 李东秀刘蓉 来源：

上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司上诉称，保险合同约定在分项限额内赔偿，一审法院未按照保险合同约定确定赔偿责任违反合同约定，不符合公平原则，并申请对投保单上“孙秀萍”签名进行笔迹鉴定。被上诉人章某辩称其买车时卖车方只告诉其有15万元的保险，并没有告知分项赔偿及具体如何赔付，保险公司也没有对保单中的特别约定向其说明，不认可在投保单上签名。对此，一审法院在分项限额内赔偿、免赔额、免赔率是属于合同约定还是免除保险人责任的条款未予审查，故发回重审。查清后，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销应县人民法院（2020）晋0622民

山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋06民终519号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司。负责人：豆某。委托诉讼代理人：赵某，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，应县人，住应县。被上诉人（原审被告）：章某，应县人，住太原市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市高唐支公司因与被上诉人杨某、章某机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2……