修理合同纠纷 （2014）石民二终字第00236号
裁判要旨
。刘浩、宿建生欠李学山修车费，有欠据为证，事实清楚。欠据上虽有“保”字，但意思表示不明确，其他二人又不认可是担保的意思，故对宿建生所述自己是担保人一事，本院不予采信。宿建生、刘浩对自己的上诉理由均不能提供确凿证据，二人的上诉主张，本院不予支持。一审所判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘浩、宿建生各负担50元。本判决为终审判决。审判长 苑颖新审判员 颜景山审判员 孟志刚二〇一四年三月二十一日书记员 郭智芳
摘要
。刘浩、宿建生欠李学山修车费，有欠据为证，事实清楚。欠据上虽有“保”字，但意思表示不明确，其他二人又不认可是担保的意思，故对宿建生所述自己是担保人一事，本院不予采信。宿建生、刘浩对自己的上诉理由均不能提供确凿证据，二人的上诉主张，本院不予支持。一审所判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘浩、宿建生各负担50元。本判决为终审判决。审判长 苑颖新审判员 颜景山审判员 孟志刚二〇一四年三月二十一日书记员 郭智芳
正文（节选）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第00236号上诉人（原审被告）刘浩。上诉人（原审被告）宿建生。被上诉人（原审原告）李学山。上诉人刘浩、宿建生因修理合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2013）晋民初字第00502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2008年刘浩驾驶宿建生的翻斗车在李学山处修理，欠下修理费4500元。2……