债权转让合同纠纷 （2017）粤19民终2970号

综合案涉当事人提交的证据以及张学奇、杨光英的主张，本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉协议书的效力。案涉转让协议的签订违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属于违反法律以及社会公共利益的协议，属于无效民事行为。理由有如下四个方面：（一）转让经济偿金违反法律规定。经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条明确规范了适用支付经济补偿金的情形、适用范围及标准。《最高人民法院司法观点集成》第二版民事卷1第303页中对于“经济补偿金”作出了定义，是指“在劳动者无过失的情况下，用人单位解除终止与劳动者劳动合同时，依照法律规定的条件和标准，以货币方式给予劳动者的补偿”。根据以上规定，经济补偿金相对于用人单位来说是法定的义务，相对劳动者而言是法定权利，其并不是依据劳动者与用人单位双方自行协商约定产生，即劳动者获得解除劳动合同的经济补偿金是法定的偿，该补偿

综合案涉当事人提交的证据以及张学奇、杨光英的主张，本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉协议书的效力。案涉转让协议的签订违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属于违反法律以及社会公共利益的协议，属于无效民事行为。理由有如下四个方面：（一）转让经济偿金违反法律规定。经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条明确规范了适用支付经济补偿金的情形、适用范围

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2970号上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：杨光英，女，佤族，1969年5月5日出生，湖南省常宁市。上诉人张学奇因与被上诉人杨光英债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案……