申请确认仲裁协议效力 （2016）渝01民初74号

本案中，瀚特置业公司举示的《解除建设工程施工合同协议书》复印件虽无原件加以核对，但瀚特置业公司、鸿泰建筑公司认可该协议书是由瀚特置业公司与鸿泰建筑公司、夏瑜于2015年11月10日共同签订。瀚特置业公司现主张前述协议书中第九条仲裁条款，系在鸿泰建筑公司、夏瑜胁迫下签订，不是瀚特置业公司真实意思表示。瀚特置业公司对自己前述主张，有责任提供证据，但瀚特置业公司除自身陈述外，无其他证据加以证明其主张，瀚特置业公司的证据不足以证明其主张的前述事实存在，特置业公司应承担不利法律后果。瀚特置业公司以自身前述事实主张为由，请求确认前述协议书约定的仲裁条款无效，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆瀚特置业有限公司的申请。本案仲裁撤销或认定申请费400元，由申请人重庆瀚特置业有限公司负担。审　判　长　　钟　拯审　判　员　　章兴东代理审判员　　黄清山二〇一六年三月十七日书　记　员　　冉攀峰 百度搜索“”

本案中，瀚特置业公司举示的《解除建设工程施工合同协议书》复印件虽无原件加以核对，但瀚特置业公司、鸿泰建筑公司认可该协议书是由瀚特置业公司与鸿泰建筑公司、夏瑜于2015年11月10日共同签订。瀚特置业公司现主张前述协议书中第九条仲裁条款，系在鸿泰建筑公司、夏瑜胁迫下签订，不是瀚特置业公司真实意思表示。瀚特置业公司对自己前述主张，有责任提供证据，但瀚特置业公司除自身陈述外，无其他证据加以证明其主张，瀚特置业公司的证据不足以证明其主张的前述事实存在，特置业公司应承担不利法律后果。瀚特置业公司以自身前述事实主张为由，请求确认前述协议书约定的仲裁条款无效，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民初74号申请人重庆瀚特置业有限公司，统一社会信用代码915002253278030166。法定代表人王昌松，经理。委托代理人贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。被申请人重庆市万州区鸿泰建筑工程有限公司。法定代表人聂绍林，董事长。委托代理人马海栋，重庆中渡律师事务所律师。被申请人夏瑜。申请人重庆瀚特置业有限公司（以下简称瀚特置业公司）与被申请人……